在深圳工作的董王勇老家是山西運城。11月14日，董王勇父親給他打了個電話，告訴當地司法局來家里找人，說他“被判刑一年，緩刑兩年，沒有在規(guī)定時間內去報到”。電話這一頭的董王勇完全不知所措，“我還以為是騙子”。董王勇自稱，自己并沒有犯過事，不可能被判刑。(11月28日南方網)

一個人過著正常的生活，沒有做過犯罪的事，突然被告知自己被“判刑”，糊里糊涂地就成為“有罪之人”。而原因就是身份證被犯罪分子給冒用了，刑罰就到了自己這里。這樣的事情看似無厘頭，但其實就發(fā)生在我們的現實中，而且還不僅僅是個例，這幾年就發(fā)生了多起類似事件，這就需要警惕。

按照正常邏輯，此類事件被當事人發(fā)覺后，就會去找到處理此案件的警方和法院，揭開真相。在一陣調查核實之后，便著手撤銷當事人的判決書，開始消除影響，到這里，事件似乎是結束了。

但是，當事人被無緣無故地扣上“罪犯”的帽子，本來可以正常生活，可現在卻要花費大量精力去為自己“平反”，其工作、生活和名譽都受到了一定的影響，難道不應該有個說法？這說法不僅僅是撤銷判決、道歉和賠償損失，還應該有相應的追責。至少要讓當事人知道相關部門出了什么問題才讓自己背鍋，他們有沒有為自己的過失擔責，這也是在給社會一個交代。

當事人的身份證信息被他人冒用，導致了后面的一系列麻煩，可當事人的身份證并沒有被偷也沒有隨意借給他人，也就是說，還是信息泄露的原罪惹的禍。這互聯網環(huán)境下社會的共同痛點又被提了出來，尤其是還被貼上“精準”的標簽。這里的追責雖然艱難，但關系著人們正常生活和社會穩(wěn)定，必須得跟上，不能缺席。

如果說信息泄露是身份冒用“被判刑”的導火索，那公安、檢查、法院等相關部門的失責就是在為這一奇葩事件的推進來“保駕護航”。

對犯罪嫌疑人進行身份核實，公檢法均有相關規(guī)定?！豆矙C關辦理刑事案件程序規(guī)定》第65條規(guī)定，公安機關需要查明的案件事實包括犯罪嫌疑人的身份；《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》規(guī)定，檢察院移送審查起訴的案件，應當查明犯罪嫌疑人身份狀況是否清楚；最高法關于適用《刑事訴訟法》的解釋規(guī)定，法院應當運用證據證明的案件事實，包括被告人、被害人的身份。

顯然，這些相關部門在對嫌疑人身份核實方面違背了其已有的規(guī)定。如果說，身份信息泄露問題會導致身份核實十分艱難，相關部門即使拼盡全力核對，謹慎處理，也難保證身份核實不出問題，那還算情有可原，可以從輕處理?？涩F實是，即使身份信息泄露問題再怎么嚴重，相關部門仍可以通過身份證的相關信息聯系當地以及家屬、單位，或者通過身份證關聯的戶籍檔案中的照片以及其他信息，來進行核查，判斷犯罪嫌疑人的身份是否屬實，這是分內之事，也是容易做到的?？伤麄儾]有做到。難道說，公檢法部門及其工作人員真的不用承擔“玩忽職守”的失職瀆職責任嗎？

因身份冒用就“被判刑”的事件，不可當成個案去定義，因為信息泄露和相關部門的失責都不是偶然現象，一旦放縱，問題只會更嚴重。所以，這類事件不能放過任何一個，追責更不能缺席，這是需要謹記的。