近日，山東高級人民法院轉發(fā)一起案例：老李夫婦家住河北省，育有一女小芳。小芳與小林戀愛后相繼生育一子一女，并于2012年11月補辦結婚登記?；楹?，小林在外打工，小芳帶兩子女與老李夫婦共同生活。小芳白天上班時，老李夫婦幫忙照顧孩子。

2020年，小林、小芳經法院調解離婚，離婚協(xié)議約定二人所育子女均由小芳撫養(yǎng)，小林按年度支付2020年7月以后的子女撫養(yǎng)費。2023年，老李夫婦起訴要求小林支付2012年11月至2020年6月期間，其二人為撫育外孫子女墊付的撫養(yǎng)費15萬余元。

法院審理認為，小林、小芳作為父母，對其子女負有法定撫養(yǎng)義務，該撫養(yǎng)義務不因撫養(yǎng)人主觀意思表示而免除；小林與小芳之間對子女撫養(yǎng)問題的分工即在他們之間形成了權利義務關系。雖然老李夫婦對小林與小芳一雙兒女進行照顧的情況屬實，但該行為并不構成獨立于其父母撫養(yǎng)義務之外而另予撫養(yǎng)的情形，應視為其對小芳撫養(yǎng)子女的幫助行為，該幫助行為系老李夫婦基于其與小芳的親子關系而做出的，小芳從中受益。同時，也因為老李夫婦對小芳撫養(yǎng)子女所提供的幫助，在小林與小芳的離婚訴訟中，人民法院對雙方關于婚生子女均由小芳一人撫養(yǎng)的約定予以確認。

《民法典》第一千零四十三條規(guī)定“家庭應當樹立優(yōu)良家風，弘揚家庭美德，重視家庭文明建設。夫妻應當互相忠實，互相尊重，互相關愛；家庭成員應當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系。”老李夫婦對小芳的幫助行為，屬家庭成員之間基于自然親情而產生的代際間互相幫助、扶持，有利于家庭文明建設，符合法律規(guī)定，為社會倫理所認可，與公序良俗相符合，亦為社會主義核心價值觀所倡導。但老李夫婦據(jù)此主張由小林支付費用，缺乏依據(jù)，法院不予支持。綜上，法院駁回老李夫婦的訴訟請求。老李夫婦不服判決提起上訴，二審法院維持原判。

法官說法：案件事實是裁判的基礎，類似案件應區(qū)分(外)祖父母對(外)孫子女進行撫養(yǎng)的情形分別認定。如(外)祖父母基于《民法典》第一千零七十四條第一款“有負擔能力的祖父母、外祖父母，對于父母已經死亡或者父母無力撫養(yǎng)的未成年孫子女、外孫子女，有撫養(yǎng)的義務。”的規(guī)定設定的義務，做出的履行撫養(yǎng)(外)孫子女的行為，系法定義務，其行為做出后，無權就此向其他人主張權利。如基于(外)孫子女的父母有履行能力卻不履行撫養(yǎng)義務，而實施的對(外)孫子女的撫養(yǎng)行為，則構成無因管理，可依法向相關撫養(yǎng)義務人主張。如基于家庭血緣關系和倫理親情而實施的幫助照顧撫養(yǎng)(外)孫子女的行為，應視為對自己子女的幫助行為，本案即屬于該種情形。

同時，從保護未成年人的角度，應堅持最有利于未成年人的原則。未成年人穩(wěn)定的成長環(huán)境往往與隔代撫養(yǎng)的客觀事實不可分割。隔代撫養(yǎng)是社會結構性壓力在家庭中的呈現(xiàn)和子代不得已將家庭面臨的社會壓力向父母轉移的結果，系家庭成員間對家庭分工共同做出的安排。此種隔代撫養(yǎng)行為通常系家庭成員之間基于血緣、發(fā)自親情的家庭內部互助行為，且該行為的性質不因未成年人父母婚姻狀況的變化而改變。家庭成員間親密共生、代際互惠是我國傳統(tǒng)家庭美德的一項重要內容，基于自然親情而產生的代際間互相支持符合通常的社會倫理。如對(外)祖父母主動參與幫助撫養(yǎng)、照顧未成年(外)孫子女所支出的費用設定獲取對價的權利，則不利于維護家庭秩序的穩(wěn)定，可能會導致家庭成員間矛盾頻發(fā)，最終不利于未成年人的健康成長、不利于社會的和諧和家庭的穩(wěn)定。

瀟湘晨報綜合“山東高法”