今年1月底，在西安開超市的崔常亮拿到了法院出具的《國家賠償決定書》，因被錯誤限制人身自由37天，他獲得了2萬余元的國家賠償。他告訴上游新聞記者，他用自身經(jīng)歷感受到了法律的公正。

案發(fā)前有人砸了姑父的菜店

今年36歲的崔常亮是山西文水縣人。2014年，他們舉家搬至陜西西安，在西安長安區(qū)杜曲街辦小江村開了一家小超市。這間超市維系著他和父母、妻子及兩個孩子的全部生活開支。

2018年6月30日，一則電話徹底打破了他們一家的生活。當日，表妹打來電話稱，自家菜店被人砸了。這家菜店的經(jīng)營者是崔常亮的姑父。菜店位于西安長安區(qū)杜曲街道辦馮家村，距離小江村約3公里。

崔常亮說，趕到菜店時，砸店的人早已離開。因見無人受傷，損失也不算大，眾人未報警。

菜店內(nèi)外不足1分鐘的監(jiān)控視頻，還原了店被砸的全過程。

監(jiān)控畫面顯示，當日下午1時51分，兩名男子駕駛一輛摩托車出現(xiàn)在菜店門口。一黑衣男子獨自進店，抱起柜臺上的電子秤砸在地面。隨后，黑衣男子出門掀翻菜店外擺放的物品，并對崔常亮的姑父指指點點。此后，黑衣男子再次返回店內(nèi)，將裝有豆芽的菜盆抱起，將豆芽及水傾倒在其他待售商品上，隨后離開。

事后，崔常亮得知，黑衣男子姓盧，是馮家村當?shù)厝恕?/p>

此后，盧某曾向警方說明砸店緣由：當日上午，他父親在該菜店買菜，與一名年輕店員發(fā)生口角，店員揚言要捅他父親，他聽后很生氣，便與人來到店內(nèi)砸了電子秤，并要求菜店店員道歉。崔常亮姑父說，事發(fā)后，店員因害怕當即買了一張高鐵票返回老家。

通過查看監(jiān)控視頻，崔常亮一家發(fā)現(xiàn)，他們并不認識盧某。但崔常亮卻認出摩托車上另一男子，此人是小江村的人，常來他的超市購物。于是他提議，找此人說和。

得知盧某正在附近一家羊肉泡饃館就餐，崔常亮父子買了一包18元的香煙向泡饃館趕去。

在泡饃館，與盧某一同就餐的有四五個年輕男子。在案證據(jù)顯示，與盧某一同就餐的多人稱，席間來了一老一小，見面就給他們每人發(fā)煙，但不知為了何事。

崔常亮說，他們父子發(fā)完煙后，小江村的那名年輕人愿意幫忙說和，讓他們先離開。

幾個小時后發(fā)生的事情，涉事雙方均向警方表示，他們都始料未及。

為保護妻兒超市老板持刀傷人

崔常亮的超市內(nèi)監(jiān)控，記錄了這場隨后發(fā)生的沖突。

當日下午5時13分，盧某等5人出現(xiàn)在崔常亮經(jīng)營的超市內(nèi)。當時，崔常亮父母、妻子和兩個女兒均在場。他兩個女兒一個1歲，另一個4歲。

在案證據(jù)顯示，盧某一行5人中有3人曾受警方行政處罰，其中兩人因吸毒，一人因賭博和尋釁滋事。

盧某等人突然到來，讓崔常亮陷入恐懼。

崔常亮說，他認出盧某等人，幾人身上散發(fā)出濃烈的酒味，回想起上午在姑父菜店發(fā)生的事，他擔心盧某等人傷及家人，于是將家人趕至超市內(nèi)屋，自己從超市后面的廚房內(nèi)拎出一把菜刀握在手中，藏在身后，讓對方離開。

監(jiān)控畫面顯示，盧某5人進店后，有人拿著超市柜臺上的物品敲擊著玻璃柜臺，并用手指著崔常亮。盧某稱，進店就是為了買煙，但超市老板不肯賣，讓他們出去。“我就說，‘你這超市東西我全要了，你看得多少錢’。”事后，盧某向警方辯稱，說這句話是他喝多了，借著酒勁亂說的。

盧某等5人進入超市大約40秒后，沖突爆發(fā)。

在案證據(jù)顯示，盧某的同行者馮某寧用柜臺上的糖果盒砸向崔常亮。崔常亮被激怒，揮刀向前，但被家人和盧某等人攔下。馮某寧又再次拿起一個糖果盒砸向崔常亮，崔常亮沖破阻攔，向馮某寧砍來。

上游新聞記者查看監(jiān)控注意到，崔常亮沖破阻攔向馮某寧揮刀一次，馮某寧后退躲開，并用手不斷試圖阻擋崔常亮的攻擊。之后，崔常亮手中有刀，但一直用腳在踹馮某寧，后被眾人攔下。

上游新聞記者注意到，從盧某5人進入超市到相繼退出超市，全程僅65秒。

5人退出超市后，崔常亮持刀走出超市，崔父持斧頭趕來，父子二人站在超市門口。

超市外的監(jiān)控畫面顯示，盧某5人退出超市后并未離開，反而不斷向崔常亮靠近，用手指著崔常亮，還有人試圖沖破阻攔，向崔常亮發(fā)起進攻，但被攔下。

僵持間，盧某的同行者馮某從路邊撿起一個木墩砸向崔常亮，崔躲開，但身后的超市玻璃門被砸破。于是，崔常亮持刀追上了馮某。

證據(jù)顯示，馮某逃跑時不慎摔倒，崔踢了馮某兩腳后，再次持刀返回超市門口。不久，馮某又撿了一塊石頭砸向崔常亮，崔常亮臉部受傷。于是崔常亮再次持刀追砍馮某，并致馮某右臂和外腹部受傷。

此后，崔常亮父子返回超市門口，與眾人僵持。

崔常亮說，當時周圍來了很多人，與他們發(fā)生沖突的都是本地人，他是外地人，他很害怕。直至警方趕到現(xiàn)場，他才扔掉菜刀。當日，西安市杜曲派出所民警接警后趕往現(xiàn)場，并將現(xiàn)場涉事人員帶回派出所調(diào)查。

崔常亮父子告訴上游新聞記者，此后對方索要的賠償金額超過了他家一年的收入，他們拒絕了。崔家父子也認為，對方鬧事在先，他們被迫自衛(wèi)，“憑啥要給對方賠償？”

一審法院判決“防衛(wèi)過當”

經(jīng)確定，盧某一方五人，有兩人受傷，2018年8月1日和10月10日，西安市長安區(qū)公安司法鑒定中心分別對馮某和另外一人做出了司法鑒定意見書。

經(jīng)鑒定，馮某右上臂近端5厘米皮膚裂傷，屬輕微傷，右側(cè)腹部15厘米皮膚裂傷，屬輕傷；另一人右顴頰部皮膚裂傷，留5.5厘米瘢痕，屬輕傷二級。事后證實，雙方在超市內(nèi)撕扯過程中，崔常亮持菜刀碰傷了此人的面部。

2018年9月17日，因涉嫌犯故意傷害罪，崔常亮被西安市公安局長安分局刑拘。同日，警方也對馮某和馮某寧做出行政拘留10日處罰。

拘留37天后的10月23日，長安區(qū)人民檢察院對崔常亮作出不批捕決定，認為他有自衛(wèi)情節(jié)。崔常亮被取保候?qū)彙?/p>

2019年8月7日，長安區(qū)人民檢察院對崔常亮以故意傷害罪提起公訴。

《起訴書》顯示，崔常亮因瑣事傷害他人身體，致兩人輕傷，其行為觸犯刑法，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以故意傷害罪追究其刑事責任。

崔常亮堅持認為自己是正當防衛(wèi)，辯護人也為其做無罪辯護。

2021年4月19日，西安市長安區(qū)人民法院做出一審判決認為，崔常亮犯故意傷害罪成立，但免予刑事處罰。

一審法院認為，法律明文規(guī)定“為了使國家、公共利益、本人或者他人的身體、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任”。但在本案中，盧某等人酒后來到崔常亮經(jīng)營的超市滋事，崔常亮在自己人身和財產(chǎn)遭到正在進行的不法侵害時進行防衛(wèi)，本屬正當，但其在防衛(wèi)過程中，持刀砍傷對方明顯超過了必要限度，以致造成二人輕傷的損害后果，系防衛(wèi)過當，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。

一審法院認為，公訴機關(guān)指控崔常亮犯故意傷害罪犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，但將其行為定性為一般性故意傷害犯罪，顯屬不當，應予糾正。崔常亮因防衛(wèi)過當致人損害，依法應當減輕或免除處罰。

對于馮某等兩名受害人提出的“刑事附帶民事索賠”，法院以二人無故未到庭為由，裁定二人撤訴處理。

對于一審判決，崔常亮不服，當庭提出上訴。“當時，我一直在克制，如果我的行為還算防衛(wèi)過當。那么，按照當時情況，我該怎么做？家人孩子我都不管了？”崔常亮說。

崔常亮說，雖然一審判決自己免除刑罰，但還是有罪，他怕影響到孩子，也怕日后對方繼續(xù)以此為由，糾纏他們一家索賠。

二審改判：法不能向不法低頭

2021年7月21日，西安市中級人民法院公開開庭審理該案，崔常亮的行為是否構(gòu)成正當防衛(wèi)再次成為該案焦點。

2022年2月14日，二審法院終審宣判崔常亮無罪。崔常亮說，他當時就哭了，甚至沒聽清審判長之后的宣讀內(nèi)容。

西安市中級人民法院綜合評判認為，崔常亮實施致二人輕傷行為的前提，是遭到了盧某等人的不法侵害，且該不法侵害具有現(xiàn)實性和緊迫性。

西安市中級人民法院認為，本案是因盧某砸了崔常亮親戚的菜店而引發(fā)，崔常亮作為在小江村做生意的外地人，本想息事寧人，但找人調(diào)解未果，后盧某帶數(shù)名飲酒的年輕男子來到超市，聲稱要將超市買了。從案發(fā)起因、雙方人數(shù)對比、當時的語境上看，崔常亮感受到人身財產(chǎn)安全面臨危險是有事實依據(jù)的。崔常亮讓妻兒躲到后面房子后拿出菜刀，以一己之力對付對方五個人，該防衛(wèi)方法屬于人之常情。后對方對崔常亮連續(xù)用糖盒、木墩、石塊砸的行為，導致崔常亮的人身安全受到嚴重威脅且處在高度危險之中，故案發(fā)時，存在不法侵害。崔常亮為免受正在進行的不法侵害，采取的制止不法侵害的行為，具有正當性，屬于正當防衛(wèi)。

西安市中級人民法院認為，本案中，崔常亮要求對方退出超市無果后，馮某寧兩次用糖盒砸崔常亮，對崔常亮而言，馮某寧的行為導致其面臨的危險升級、事態(tài)更加緊張，馮某寧的行為屬于不法侵害，后崔常亮在雙方撕扯中持菜刀碰傷一人面部。對先動用武力、使用工具促使矛盾升級的一方實施還擊的，可以認定還擊一方具有防衛(wèi)意圖。

崔常亮將人趕出超市后，拿著刀站在門口，是處于被動防御的狀態(tài)。在崔常亮已經(jīng)展示防衛(wèi)工具后，馮某仍然對崔常亮進行侵害，第一次用近一人高的木墩砸碎超市玻璃后跑開，第二次用磚塊砸崔常亮臉部后跑開，從超市門口的監(jiān)控中可見崔常亮身邊還有數(shù)名男子對其進行推搡和指點。在這樣的緊張情景下，要求崔常亮對不法侵害是否還會繼續(xù)、是否還會進一步升級作出準確判斷，實屬強人所難。

西安市中級人民法院認為，崔常亮面臨的是危險程度不斷升級的持續(xù)侵害。馮某寧和馮某的主動攻擊行為升高了不法侵害危險，崔常亮面臨的危險處于累積升高的狀態(tài)，防衛(wèi)人后續(xù)造成的后果應當歸屬于侵害人一方。因此，崔常亮致二人輕傷的行為，應整體評價為正當防衛(wèi)。

領(lǐng)取無罪判決后，崔常亮一家給法院送了一幅錦旗。崔常亮說，感謝法院還他清白，也讓他對西安營商環(huán)境充滿信心。法院改判他無罪，給了他以后繼續(xù)在西安生活、經(jīng)營開店下去的勇氣。

西安中院在該院公眾號上刊文表示，該案糾正了“誰死誰傷誰有理”的錯誤做法，捍衛(wèi)了“法不能向不法低頭”的法治精神。上游新聞記者獲悉，此后，該案曾入圍全國“新時代推動法治進程2022年度十大案件”，而崔常亮也一直在咨詢有關(guān)“國家賠償”事宜。

申請國家賠償獲賠2萬余元

2023年9月18日，崔常亮以二審無罪為由，向長安區(qū)人民法院申請國家賠償。

崔常亮稱，此事發(fā)生后，他被公安機關(guān)刑事拘留37天，在一審法院判決有罪、二審法院改判無罪的情形下，一審法院長安區(qū)人民法院應當賠償請求人人身自由被侵害的賠償金。

今年1月底，崔常亮拿到了長安區(qū)人民法院出具的《國家賠償決定書》。

《國家賠償決定書》顯示，本院認為，公民的合法權(quán)益在國家機關(guān)及其工作人員行使職權(quán)過程中受到損害，受害人有取得國家賠償?shù)臋?quán)利。本院為作出有罪判決的人民法院，應承擔崔常亮被限制人身自由37天的國家賠償責任。

長安區(qū)人民法院決定，法院支付崔常亮被限制人身自由賠償金16164.93元(436.89元/日X37 日)，并支付崔常亮精神損害撫慰金5000元，長安區(qū)人民法院為崔常亮消除影響，恢復名譽，賠禮道歉。

1月31日，崔常亮告訴上游新聞記者，他很滿意這個結(jié)果。

如今，崔常亮的社交平臺“朋友圈”依舊是打工、照顧家人，他說，生活很難，但這事讓他還是感受到了希望，“咱奉公守法，用法律維護我的權(quán)利，誰也不可能把咱怎樣。”

來源：上游新聞記者 賈晨